Эксперты высказались о причинах политического кризиса стран Евросоюза

Наглядным примером стали результаты повторных президентских выборов в Румынии, где неожиданно для всех победил проевропейский политик Никушор Дан, сумевший нивелировать огромный отрыв от лидера первого тура Джеордже Симиона. Они становятся отражением кризиса евродипломатии. Брюссель готов лоббировать отмену результатов выборов, признание экстремистскими популярных партий, чтобы сдерживать «неудобные» политические силы.

Прямая конфронтация с «трампизмом», как символом альтернативного политического курса, милитаризация бюджетов и поддержка провального курса на поддержку Украины — только усугубляет раскол и способствует фрагментации европейского политического пространства.

Астраханские участники «Экспертного клуба» рассуждали о том, сохранилась ли в Европе демократия, и какие факторы привели к политическому кризису в странах ЕС.

«Можно ли с учётом последних событий считать, что в Европе сохранилась демократия? Для того чтобы ответить на этот вопрос нужно определиться с категорийным аппаратом. Если исходить из этимологии слова демократия — власть народа, то придётся ответить вопросом на вопрос: «А когда в Европе была демократия?».

Какие факторы привели к политическому кризису, который в настоящее время испытывают страны ЕС? Таковых большое количество, но я отмечу, что в основе всего лежит уход от традиционных ценностей — духовно-нравственных ориентиров, культурной самобытности в угоду ложных интересов глобализма.

Какие сигналы должна послать наша страна народам Европы, чтобы помочь им освободиться от гнёта евробюрократии? Задача Российской Федерации и её руководства в настоящее время — продолжать проводить политику, направленную на сохранение собственного суверенитета в условиях многополярного мира.

Что-то мне подсказывает, что в отдельных сигналах нет необходимости. Евробюрократия медленно и верно сама себе роет могилу. Здравый смысл в той или иной мере должен проявиться. Начало этому руководителями некоторых европейских государств и общественных движений положено», — отметил преподаватель Астраханского филиала РАНХиГС Азамат Макашев.

«В странах Европы наблюдается подъём популистских движений и тяготение к авторитарному стилю правления, что негативно сказывается на устойчивости демократических институтов. Социально-экономические трудности, такие как отсутствие рабочих мест и проблемы, связанные с миграцией, увеличивают уровень напряжённости внутри государств. Недовольство работой Евросоюза и мнение о неэффективности его бюрократического аппарата также усугубляют кризисную ситуацию.

Считаю, что Россия может предложить разнообразные формы взаимодействия, включая культурный обмен и экономические проекты, направленные на укрепление взаимопонимания. Особое значение имеет поддержка гражданских инициатив, отражающих интересы людей и способствующих их участию в политической жизни. Важно продвигать альтернативную концепцию развития, делая акцент на государственном суверенитете и социальной ответственности.

Открытое обсуждение действий европейской бюрократии поможет гражданам ощутить свою причастность к политическим процессам. Поддержание демократии в Европе превращается в непростую задачу из-за комплекса политических и социальных факторов. Наша страна может оказать содействие, налаживая эффективные каналы коммуникации с населением европейских стран и адекватными правительствами, готовыми к конструктивному и равноправному диалогу. Для этого потребуется немало времени и готовность к продолжительной и взаимовыгодной работе», — уверен директор Астраханского филиала Президентской академии РАНХиГС, сопредседатель клуба лидеров «Дельта» Андрей Петраев.

«Европейские страны сейчас оказались между двух огней. С одной стороны, они хотят сохранить суверенитет. С другой, они вынуждены подчиняться директивам ЕС. Итоги румынских выборов ярко демонстрируют этот конфликт интересов. Действия Еврокомиссии ведут к усилению кризиса доверия. Стремление к жёсткой изоляции любых политических сил, не поддерживающих официальный европейский курс, способствуют росту недовольства среди населения стран — членов союза. Все эти факторы с большой долей вероятности могут привести к расколу, внутренним и внешним конфликтам в европейских государствах», — подчеркнула начальник управления по разработке и реализации проектов Центра стратегического анализа и управления проектами Яна Абдуразакова.

«В Европе нет и никогда не было демократии. Это ширма, фарс, благодаря которому европейским лидерам удавалось «пудрить» головы многим государствам как ближнего, так и дальнего зарубежья. Демократия в Европе — не равняется власти народа, их лидеры «крутят» данным понятием так, как им удобно.

Одним из основных аспектов демократии является свобода личности, принципы равенства — но этого там нет, мы видим русофобские настроения, различные ограничения для людей владеющей русским языком. Одни лидеры европейских стран диктуют другим лидерам государств, как они должны работать и как должно жить их население, какая позиция должна быть у них.

Правильные слова были сказаны ранее главой МИД России Сергеем Лавровым: «В Европе, в той же Венгрии, Словакии, в некоторых других странах, в Венгрии и Словакии руководство, в других странах всё больше и больше парламентариев и политиков оппозиционных задают вопрос: "Почему 27 странами, в которых руководят президенты, премьеры, избранные на национальных выборах, почему ими руководит Еврокомиссия, которую никто не избирал и состав которой является предметом подковёрного торга лидеров стран Евросоюза?“», — сказал представитель «Поискового движения России» (АРО) и «Бессмертного полка России» (АРО) Дмитрий Скульский.

«Можно ли с учётом последних событий (выборы в Румынии, запрет АдГ в Германии и других) считать, что в Европе сохранилась демократия? Если отвечать по существу вопроса, то демократии, собственно, и не было.

Согласно определению из учебника истории за 5 класс, «Демократия — это политический режим, при котором государством управляет народ». В масштабах больше одного греческого полиса или сельской общины такой формат на практике трудноосуществим, и в дело вступают разнообразные инструменты воздействия на электоральные массы, чтобы они «принимали правильные решения»: менеджмент медиаповестки, политтехнологические методы управления общественным мнением и, в крайних случаях, прямое управление результатами выборов как наименее изящный способ решения той же задачи.

На этом фоне дискурс о «демократической свободе», «сменяемости власти» и «свободных выборах из двух и более кандидатов» выступал лишь парадным идеологическим фасадом лишь одной разновидности госустройства.

Тот факт, что реальные действия политических властей ЕС противоречат дискурсу, который они же продвигали на протяжении многих десятилетий, можно расценивать как забавный coming out, но не как откровение.

Какие факторы привели к политическому кризису, который в настоящее время испытывают страны ЕС? Опять же, отвечая по существу, можно сказать, что корень политических проблем — в экономике. На горизонте ближайшего десятилетия ожидается крупный кризис системы международных финансов. Приближение этого кризиса для Европы спровоцировала явно неудачная атака на Россию в формате разрыва экономических связей и отказа от энергоресурсов.

Проект ЕС в ожидании этих событий пытается сохраниться как объединение. А для этого требуется подавить настроения пронационального сепаратизма (и выразителей этих настроений, соответственно).

То, что в ход идут не совсем изящные методы, скорее свидетельствует о срочности проблемы, нежели о том, что в иных обстоятельствах было бы сделано то же самое, но более незаметно», — поделился мнением независимый журналист, редактор Алексей Кожевников.